Kritik Esensialis dan Kajian Konstruktivis

Jika terdengar suara tentang langkanya kritikus film maupun kritikus susastra mungkinkah karena kecenderungan untuk menulis kritik telah berganti dengan melakukan kajian? Ini mengingatkan saya kepada perbedaan makna kritik dan kaji yang cukup jarang ditengok.Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) edisi IV terdapatlah arti kritik: kecaman atau tanggapan, atau kupasan kadang-kadang disertai uraian dan pertimbangan baik buruk thd suatu hasil karya, pendapat, dsb; (h. 742).Apabila di sana terdapat kata \'pertimbangan baik buruk\', maka beban makna kata \'kritik\' ini tidaklah sembarangan: Hanya sahih dilakukan oleh mereka yang mengetahui, memahami, dan menguasai segala kebaikan dan segala keburukan dalam kehidupan di dunia ini.Kritikus: pekerjaan dewa?Jika konotasi kritik memang seperti itu, tentunya seorang kritikus, dikehendaki atau tidak dikehendaki, akan tertempatkan dalam posisi dewa, yakni seolah-olah tampak harus mengerti segalanya, karena para dewa terandaikan telah dengan sendirinya mengetahui hakikat segala sesuatu. Dengan masuknya kata hakikat, yang bersinonim esensi, kita memasuki pengertian esensialisme. Karena kita mulai dengan merujuk kamus, mohon diizinkan untuk mengawalinya dari konteks bahasa, bahwa makna esensialisme diambil dari paham akan cara bahasa berfungsi, dalam hubungan bahasa (seni) itu kepada suatu dunia obyek independen, yang dalam istilah awam disebut "kenyataan". Paham ini mengira betapa bahasa-juga ungkapan seni-memiliki makna tetap, berdasarkan rujukan setara yang juga tetap, bagi apa yang (dikira) nyata. Dengan cara itu, kata-kata dalam bahasa, atau juga cara ungkap seni, mengacu kepada esensi suatu obyek atau kategori, yang disebut sebagai "dicerminkan". Seolah bahasa maupun seni itu identik dengan kenyataan yang diungkapnya, seperti bahasa dan seni itu-dalam hubungannya dengan kenyataan-bukan media, melainkan kenyataan itu sendiri!Para penghayat aliran kepercayaan esensialisme ini, yakni percaya hakikat itu ada, beraktivisme dengan esensialisme strategis: segala tindak dilakukan seolah-olah penanda-penanda bahasa dan seni apa pun merupakan entitas yang tetap-menetap, demi kepentingan praktis dan politis (Barker, 2004: 61-2). Ibarat kata identitas Indonesia dalam kesenian Indonesia begitu mudah digugurkan oleh pendekatan dekonstruktif, mobilisasi untuk menghadirkan identitas \'Indonesia\' secara politis tidak akan berhenti, termasuk usaha "mendaftarkan kebudayaan" ke UNESCO.Betapapun, jika kehadirannya disahihkan dalam dunia penelitian ilmiah tentu menimbulkan masalah, yang akan tampak dari pembuktian terbalik melalui konsep antiesensialisme.Konstruksi diskursifKonsep ini, sebaliknya dari esensialisme, tidaklah sepakat bahwa kata (dan penanda seni) memiliki rujukan dalam dunia obyek yang independen sehingga memiliki kualitas esensial atau universal. Dalam paham antiesensialis, setiap kategori pengetahuan merupakan konstruksi diskursif yang maknanya justru berubah-ubah menurut waktu, tempat, dan fungsinya. Tiada kebenaran, subyek, atau identitas di luar bahasa maupun bahasa seni. Artinya, bahasa dan seni pada dirinya sendiri tidak memiliki rujukan tetap, dan karena itu tidak ada kebenaran dan identitas yang tetap.Kebenaran dan identitas masih bisa dibicarakan dalam dirinya sendiri, ketika keduanya merupakan produksi budaya dalam ruang-waktu spesifik, dan karenanya tidak mengandung universalitas alamiah (Ibid., 7). Begitulah konsekuensi pembuktian terbalik pendedahan makna kritik, jika artinya mempertimbangkan baik dan buruk, sehingga dalam kamus kita kritikus berarti: Orang yang ahli dl memberikan pertimbangan (pembahasan) tt baik buruknya sesuatu (h. 742).Kajian: kerendahhatianilmiah?Bagaimanakah suatu kajian menjadi alternatif dari kritik, tepatnya kritik esensialis? Jika lagi-lagi KBBI ditengok, arti pertama kaji memang \'pelajaran\', tetapi arti keduanya adalah \'penyelidikan\'. Maka arti \'mengkaji\' kemudian adalah: 1. belajar; mempelajari; 2. memeriksa; menyelidiki; (mempertimbangkan dsb); menguji; menelaah. Perhatikan, tidak ada \'kecaman\', dan tidak terdapat asumsi sudah mengetahuinya lebih dulu, seperti arti \'orang yang ahli\' bagi kritikus, karena arti pengkajian pun: proses, cara, perbuatan mengkaji; penyelidikan (pelajaran yang mendalam); penelaahan (h. 604).Dalam semua rumusan yang berasal dari kata kaji tidak disebutkan perihal mempertimbangkan yang baik maupun yang buruk. Artinya, dibanding posisi kritikus sebagai "ahli tentang baik buruknya sesuatu", posisi pengkaji ini lebih rendah hati, karena jika masih mempelajari, memeriksa, menyelidiki, menguji, dan menelaah, tentunya belum ahli dong. Jika posisi kritikus seolah-olah "di luar" dunia (dan menilai), maka posisi pengkaji sebetulnya berada "di dalam" subyek kajiannya sendiri, sebagaimana manusia berada di dalam dunia, karena ketika bertolak dari antiesensialisme sama juga artinya sampai kepada konstruktivisme, yang menekankan kreasi spesifik kultural historis atas kategori-kategori dan gejala-gejala bermakna.Konstruktivisme berlandaskan pertimbangan antirepresentasionalis atas bahasa: bahasa, termasuk ungkapan media dan seni, bukan cermin yang mampu memperlihatkan dunia obyek independen, melainkan alat yang digunakan manusia untuk mencapai tujuannya. Bahasa (juga media dan seni) adalah representasi, jadi kebenarannya dibuat. Representasi tidak menggambarkan dunia, melainkan menyusunnya. Batas-batas bahasa, media, dan ungkapan seni, menandai tepian pemahaman kognitif manusia. Demi akulturasi di dalam dan melalui bahasa, nilai, makna, serta pengetahuan manusia tersusun. Dalam konstruktivisme tiada elemen budaya transendental atau ahistoris bagi manusia. Manusia dibentuk melalui proses sosial, menggunakan materi budaya yang dikenal bersama dalam praktik serta wacana, dan makna terbentuk dalam tindak gabungan dari hubungan-hubungan sosial. Maka dalam kerja pengkajian, peta dan konstruksi dunia bukan sekadar interpretasi individual, melainkan keniscayaan penampilan budaya dari penjelasan diskursif, sumber-sumber, dan peta-peta makna yang tersedia bagi para pendukung kebudayaan (ibid., 32-3).Standar kritik:mungkinkah?Jika dalam konsep konstruktivisme seorang pengkaji mesti mengungkapkan posisi budaya ataupun ilmiah yang diambilnya terlebih dahulu, sebagai bagian penting dari kerja pengkajian, supaya skema intersubyektivitasnya jelas dan dapat diuji; dalam konsep esensialisme seorang kritikus, sebagai ahli tentang yang baik dan yang buruk, akan menilai karya seni dari "luar dunia", untuk menerapkan kriteria-kriteria "standar" yang akan berlaku untuk semua karya seni, di segala zaman dan segala tempat, demi penilaian yang diandaikan juga akan menjadi standar, baik untuk wajib ditonton atau tidak perlu ditonton, diberi penghargaan atau ditunjukkan "kelemahan"-nya dan seterusnya.Apabila berdasarkan "standar" dalam pendekatan esensialis, baik dan buruknya karya ditentukan; dalam pendekatan konstruktivis justru faktor-faktor sosial penyusun nilai baik dan buruk itu diperiksa, karena esensi dan substansi dipandang sebagai konstruksi sosial. Mesti dapat dijelaskan, baik dan buruk itu bukan suatu obyek independen, melainkan ditentukan oleh konteks sosial. Pada gilirannya bukanlah baik dan buruknya suatu karya yang begitu perlu "dinilai" dalam sebuah kajian, melainkan bagaimana gejala kebudayaan terbentuk oleh-maupun membentuk-karya tersebut, sehingga mitos-mitos kebudayaan yang dengan sendirinya dianggap benar, ketersusunannya bisa dipergoki dan diperiksa melalui pembongkaran.Hak hidup kritik dalam fungsi esaiBetapapun, sangat keliru jika dengan uraian tentang pemikiran esensialis terdapat kesan bahwa kritik seperti tidak mempunyai hak hidup. Sebaliknya, keberadaan kritik terlalu penting dalam sosialisasi seni, agar dapat hadir sebagai bagian dari wacana sosial budaya secara proporsional, untuk mengimbangi mesin promosi (kadang berbentuk "kritik" juga!) yang penuh selubung manipulasi, maupun mendekatkan jarak ketika suatu karya menghadirkan bahasa seni baru yang belum dikenal. Dalam pendekatan Teori Kritis, kritik ini bahkan terselamatkan dari esensialisme, karena menjadi kritis berarti emansipatoris, yakni menyetarakan, ketika terbongkar betapa nilai kultural (baik-buruk, indah-takindah, dll) mana pun adalah konstruksi sosial politik yang kontekstual dan historis. Dengan begini, suatu kajian kritis tentulah juga berkategori kritik-kali ini bukan menurut KBBI, melainkan teori kebudayaan. Sebaliknya kajian "ilmiah" tidaklah dengan sendirinya konstruktif, karena esensialisme memang sudah lama berdampak pada ketersesatan teoretis di lingkungan akademik, apalagi awam.Fungsi kritik adalah upaya berbagi pengalaman, pengamatan, dan penjelasan, bukan perumitan, sehingga kerja seni terhantar memasuki wacana yang melampaui urusan teknis-estetis eksklusif, dan terjelaskan relevansi sosialnya, sebagai seni maupun sebagai media. Hak hidup kritik sama dengan hak hidup suatu esai: menerobos batas spesialisasi, menjebol tembok kompartementalisasi, ketika sebagai esai, wacana kritik menjadi arena pergaulan antara para ahli dan kaum awam, dan forum komunikasi antara para spesialis dan para amatir (Kleden, 2004: 470), bukan dewa penentu baik dan buruknya suatu "substansi" seni. Tentu, tidak kurang-kurangnya esai-kritis dalam pendekatan konstruktivis. Dalam kontras antara esensialisme dan konstruktivisme, semoga jelas pemikiran mana lebih dapat dipertanggungjawabkan.